| |
|
|
|
Registro completo
|
|
Biblioteca (s) : |
INIA La Estanzuela. |
|
Fecha : |
29/09/2014 |
|
Actualizado : |
10/02/2020 |
|
Autor : |
GARCIA, M. |
|
Afiliación : |
MARIO WELLS GARCIA PETILLO, Unidad de Hidrología, Departamento de Suelos y Aguas, Facultad de Agronomía, Universidad de la República, Montevideo, Uruguay. |
|
Título : |
Análisis crítico del riego por gravedad en las condiciones del Uruguay. (Critical Analysis of the Surface Irrigation Method Under the Conditions of Uruguay). |
|
Fecha de publicación : |
2011 |
|
Fuente / Imprenta : |
Agrociencia Uruguay, v. 15, p. 2, p. 76-82, 2011. |
|
ISSN : |
2301-1548 |
|
Idioma : |
Español |
|
Notas : |
Article History: Recibido: 13/10/10 Aceptado: 20/5/11. |
|
Contenido : |
RESUMEN.
No existe «el» mejor método de riego, sino que existe «un» método de riego que es el más apropiado para cada situación. Los métodos de riego por gravedad tienen claras ventajas respecto a los métodos presurizados en cuanto a los costos de inversión y operativos. Sin embargo, es muy frecuente que los productores y sus técnicos asesores descarten a priori la elección de este método. Los argumentos más frecuentemente utilizados para ello son: i. el riego por superficie es poco uniforme, ii. es muy ineficiente y por lo tanto desperdicia mucha agua, y iii. es muy difícil de instrumentar y por ello es necesario tener mano de obra muy calificada. En este trabajo se intentará discutir y poner en perspectiva esas afirmaciones. Respecto a las dos primeras se demostrará que son generalizaciones y preconceptos que no necesariamente deben ocurrir en un riego bien diseñado y operado. Respecto a la tercera, se discutirán las condiciones por las cuales regar por superficie en nuestro país es difícil. Éstas son las que se relacionan con las altas pendientes predominantes, y que los suelos agrícolas tienen un horizonte superficial de muy escaso espesor, por lo que no es posible realizar nivelación del terreno. Para superar lo anterior propondremos metodologías de riego por superficie adaptadas a las condiciones del Uruguay, en diferentes situaciones de cultivos y topografía. Además de los menores costos ya señalados, dichas metodologías, permiten un manejo eficiente del agua y la conservación del recurso suelo, y son fáciles de operar por los productores.
SUMMARY.
We cannot talk about «the» best method but «a» best method; that is, the most appropriate method for a given situation. Surface irrigation has clear advantages over pressurized irrigation in terms of investment and operational costs. However, it is common that farmers and their technical advisers to, a priori, rule out this method. The most frequent reasons in support of this argument are: i. Surface irrigation is not uniform; ii. It is very inefficient and there is too much water waste; iii. It is very difficult to implement and, therefore, it requires a highly qualified workforce. This paper aims to assess these claims and put them into perspective. In relation to the first two arguments, we will demonstrate that these are generalizations and preconceptions that need not occur in a well designed and operated irrigation system. As regards the third claim, we will examine the conditions that make surface irrigation in our country difficult. These conditions are associated with steep slopes where agricultural soils have a very thin upper horizon and, therefore, levelling becomes difficult to achieve. In order to overcome those difficulties, we will put forward methods for surface irrigation adapted to the conditions of Uruguay in different crop situations and topography. Apart from the previously mentioned lower cost, these methods allow an efficient water management and the conservation of soil resources, and they are easy to operate by the farmers. MenosRESUMEN.
No existe «el» mejor método de riego, sino que existe «un» método de riego que es el más apropiado para cada situación. Los métodos de riego por gravedad tienen claras ventajas respecto a los métodos presurizados en cuanto a los costos de inversión y operativos. Sin embargo, es muy frecuente que los productores y sus técnicos asesores descarten a priori la elección de este método. Los argumentos más frecuentemente utilizados para ello son: i. el riego por superficie es poco uniforme, ii. es muy ineficiente y por lo tanto desperdicia mucha agua, y iii. es muy difícil de instrumentar y por ello es necesario tener mano de obra muy calificada. En este trabajo se intentará discutir y poner en perspectiva esas afirmaciones. Respecto a las dos primeras se demostrará que son generalizaciones y preconceptos que no necesariamente deben ocurrir en un riego bien diseñado y operado. Respecto a la tercera, se discutirán las condiciones por las cuales regar por superficie en nuestro país es difícil. Éstas son las que se relacionan con las altas pendientes predominantes, y que los suelos agrícolas tienen un horizonte superficial de muy escaso espesor, por lo que no es posible realizar nivelación del terreno. Para superar lo anterior propondremos metodologías de riego por superficie adaptadas a las condiciones del Uruguay, en diferentes situaciones de cultivos y topografía. Además de los menores costos ya señalados, dichas metodologías, permiten un manejo eficiente del agua y la co... Presentar Todo |
|
Palabras claves : |
BOERDER IRRIGATION; COEFICIENTE DE UNIFORMIDAD; EFICIENCIA DE RIEGO; IRRIGATION EFFICIENCY; RIEGO POR MELGAS; RIEGO POR SUPERFICIE; SURFACE IRRIGATION; SYSTEMATIZATION; UNIFORMITY COEFFICIENT. |
|
Thesagro : |
MÉTODOS DE RIEGO. |
|
Asunto categoría : |
F06 Riego |
|
Marc : |
LEADER 04004naa a2200265 a 4500
001 1050648
005 2020-02-10
008 2011 bl uuuu u00u1 u #d
022 $a2301-1548
100 1 $aGARCIA, M.
245 $aAnálisis crítico del riego por gravedad en las condiciones del Uruguay. (Critical Analysis of the Surface Irrigation Method Under the Conditions of Uruguay).$h[electronic resource]
260 $c2011
500 $aArticle History: Recibido: 13/10/10 Aceptado: 20/5/11.
520 $aRESUMEN. No existe «el» mejor método de riego, sino que existe «un» método de riego que es el más apropiado para cada situación. Los métodos de riego por gravedad tienen claras ventajas respecto a los métodos presurizados en cuanto a los costos de inversión y operativos. Sin embargo, es muy frecuente que los productores y sus técnicos asesores descarten a priori la elección de este método. Los argumentos más frecuentemente utilizados para ello son: i. el riego por superficie es poco uniforme, ii. es muy ineficiente y por lo tanto desperdicia mucha agua, y iii. es muy difícil de instrumentar y por ello es necesario tener mano de obra muy calificada. En este trabajo se intentará discutir y poner en perspectiva esas afirmaciones. Respecto a las dos primeras se demostrará que son generalizaciones y preconceptos que no necesariamente deben ocurrir en un riego bien diseñado y operado. Respecto a la tercera, se discutirán las condiciones por las cuales regar por superficie en nuestro país es difícil. Éstas son las que se relacionan con las altas pendientes predominantes, y que los suelos agrícolas tienen un horizonte superficial de muy escaso espesor, por lo que no es posible realizar nivelación del terreno. Para superar lo anterior propondremos metodologías de riego por superficie adaptadas a las condiciones del Uruguay, en diferentes situaciones de cultivos y topografía. Además de los menores costos ya señalados, dichas metodologías, permiten un manejo eficiente del agua y la conservación del recurso suelo, y son fáciles de operar por los productores. SUMMARY. We cannot talk about «the» best method but «a» best method; that is, the most appropriate method for a given situation. Surface irrigation has clear advantages over pressurized irrigation in terms of investment and operational costs. However, it is common that farmers and their technical advisers to, a priori, rule out this method. The most frequent reasons in support of this argument are: i. Surface irrigation is not uniform; ii. It is very inefficient and there is too much water waste; iii. It is very difficult to implement and, therefore, it requires a highly qualified workforce. This paper aims to assess these claims and put them into perspective. In relation to the first two arguments, we will demonstrate that these are generalizations and preconceptions that need not occur in a well designed and operated irrigation system. As regards the third claim, we will examine the conditions that make surface irrigation in our country difficult. These conditions are associated with steep slopes where agricultural soils have a very thin upper horizon and, therefore, levelling becomes difficult to achieve. In order to overcome those difficulties, we will put forward methods for surface irrigation adapted to the conditions of Uruguay in different crop situations and topography. Apart from the previously mentioned lower cost, these methods allow an efficient water management and the conservation of soil resources, and they are easy to operate by the farmers.
650 $aMÉTODOS DE RIEGO
653 $aBOERDER IRRIGATION
653 $aCOEFICIENTE DE UNIFORMIDAD
653 $aEFICIENCIA DE RIEGO
653 $aIRRIGATION EFFICIENCY
653 $aRIEGO POR MELGAS
653 $aRIEGO POR SUPERFICIE
653 $aSURFACE IRRIGATION
653 $aSYSTEMATIZATION
653 $aUNIFORMITY COEFFICIENT
773 $tAgrociencia Uruguay$gv. 15, p. 2, p. 76-82, 2011.
Descargar
Esconder MarcPresentar Marc Completo |
|
Registro original : |
INIA La Estanzuela (LE) |
|
|
Biblioteca
|
Identificación
|
Origen
|
Tipo / Formato
|
Clasificación
|
Cutter
|
Registro
|
Volumen
|
Estado
|
Volver
|
|
|
| Registros recuperados : 2 | |
| 1. |  | HEBERLIGN, M. Ensayo de familias y clones de Pinus taeda. ln: INIA TACUAREMBÓ; PROGRAMA NACIONAL PRODUCCIÓN FORESTAL. Forestal en Zona Centro. Día de campo, 19 de Agosto, Durazno, 2009. Tacuarembó (Uruguay): INIA, 2009. p. 5 (INIA Serie Actividades de Difusión ; 584)| Biblioteca(s): INIA Tacuarembó. |
|    |
| Registros recuperados : 2 | |
|
| Expresión de búsqueda válido. Check! |
|
|
